狭山の黒い闇に触れる 256
弁護人＝「三人でやったと述べていた頃の自白調書を見ると、三人で○○(被害者名)ちゃんを捕まえてから狭山精密の方へ行き、庄重さんのところで雨戸を閉めていたとか、お寺の女の人が洗濯物を取り入れていた、というようなことが書いてありますが、それはあなたの言ったことですか」被告人＝「言いました」弁護人＝「どうしてそういうことを言ったのですか」被告人＝「午後から雨が降ったと思いますので、いい加減に言いました。そうしたら、二、三日経って警察で調べに行ったら、それがぴたり一致した、と言われました。だから三人で殺したのは間違いないと言われました」弁護人＝「雨戸を閉めたとか洗濯物を取り入れたとかいう話は、あなたが自分で作った話なのですね」被告人＝「そうです」弁護人＝「あなたは検証の時などで説明しているように、五月一日の日には入間川駅で降りて、八百屋の前を通って、たばこ屋でたばこを買って小学校の方へ行ったわけでしょう」被告人＝「そうです」弁護人＝「その間に雨にあったことがあるのですね」被告人＝「あります」弁護人＝「どの辺で雨にあいましたか」被告人＝「小学校の付近だと思います」･･････。被告人が三人犯行説を述べていた段階で、「雨戸を閉めていた、洗濯物を取り入れていた」旨の架空の話が、あろうことか事実と偶然の一致を見せ、これを警察は確認、三人犯行説は現実のこととなりつつあった模様がよく分かる。なお、警察は「三人で殺したことは間違いない」と言いながら、ゆくゆくは単独犯行という筋書きで押し通す事になるのであり、右往左往する取調官らの動きは、当時の捜査能力の限界を露呈してはいないか。
