「第一図の a で示す棒グラフは、ある人 “甲 ”の書いた一万個の『天』を、第一画と第二画の長さの比にしたがって分け、この比の値を横軸に取り、個々の比の値に属する『天』字の個数相互の割合を百分比として棒の高さで表したものである。これは “甲 ”の書いた『天』についての上記の比の群落模様である(煩雑を避けるため、以下『天』に関する上記の比をＲ１と略記する)。理解を助けるため、これをある高山植物の標高別群落密度に換言しよう。いま比 1.0 を標高 1.000メートルに例えると、第一図の a は、この植物が標高1.200メートル辺りから群落が密になり始め、1.300メートル辺で最内密生度を示し、1.400メートルを過ぎると急に繁茂しなくなる、ということで、こういう標高別分布模様が、その植物であることを示す手掛かりになる、ということである。この事と、単に、例えば『標高1.250メートルの所にその植物が生えていた』という記載とは、厳重に区別すべきである。こういう記載だけでは、他の高山植物もその高さで容易に発見出来るので、そのことは群落模様のようにその植物の特性に結びつかないのである。これを筆蹟鑑定に換言すると、前記Ｒ１の『比』と、Ｒ１の比の『分布』とは、極言すれば何の関係すらないのである。より分かりやすく言えば、“ 甲 ”の筆蹟から、ある特定のＲ１比(例えば1 . 1 )を持つ『天』が一つでも、いくつでも見つかった事と、Ｒ１比の分布論とは何の関わりもない、ということである」・・・(続く)。私は今、狭山事件公判調書を読んでいる筈である。ここまで深い所へ来てしまうと、私は何を読んでいたか定かではなくなる時がある。ついでに、私は誰だっけ？ここはどこ？とまでエスカレートする場合もあり、気を付けて読み進めたい。
